顶级期刊的“傲慢与成见”

今年的诺贝尔经济学奖医学奖由旧金山与德国三位知名昆虫学家共同获得，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的普莱斯·谢克曼（Randy Schekman）讲师。 Schekman 早在 20 前就连任为旧金山国家科学知识院的副院长，往年在顶尖学术期刊刊载的最重要科研成果多不胜数。然而就在上上周诺贝尔经济学奖奖红毯的前一天， Schekman 在加拿大《卫报》刊载了一篇感到车祸的文章，宣称以后他的实验室太久不向顶尖的学术期刊刊载科研成果，还直接点名《大自然》、《细胞》与《科学知识》这三本生命科学知识术界最顶尖的学术期刊。Schekman 显然这些顶尖学术期刊为了冲高其“影响标准普尔”（impact factor），以非科学知识的最终目标指引研究工作朝向，犹如附赠发行的名牌皮包，刻意仿造一个不健康的竞争周围环境，严重错位科学知识研究工作的动机与客观，让这些顶尖学术期刊才会是最佳科学知识成果的保证。毕竟这是离一般大众比较几倍的话题，但这篇文章一刊载立刻被疯狂刊登，已在全球的社会科学界激起共鸣。测算“骰子”错位研究工作顶着诺贝尔经济学奖特别奖的红光， Schekman 想到了许多深入研究工作敢怒不敢言的心声，但由上述学术期刊的杂志主编澄清来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，非常在意。这些学术期刊的态度之所以如此鄙视，来自供需过剩，对这些顶尖学术期刊而言，诺贝尔经济学奖奖得主不算稀客。随着研究工作总量的暴增，社会科学界为了不方便行事，用各式各样的标准普尔来分析方法科研成果的优劣，再以计点制来遴选深入研究工作。但若只知机械式测算骰子，研究工作成果将被错位为病态的竞争。结果就是让许多好的深入研究工作，特别是刚进学院的年青讲师，为了生存只好去不顾一切热门文章、渐进式刊载科研成果、共同挂名、在热门问题上对小枝小节敲敲打打，这种策略性的研究工作，对一个初入门的不知名深入研究工作而言，是比创意一个属于自己研究工作朝向愈来愈容易上到顶尖学术期刊的。等而下之的，愈来愈有仿造；也信息，代购科研成果的寻常现象。毕竟对“影响标准普尔”或名牌学术期刊的恶习，这几年已相比较在旧金山社会科学界导致反思， Schekman 不是第一个，也不必是终于一个。越来越多的科研院所已逐渐本来以学术期刊的计点做为遴选讲师研究工作的相一致，我们显然，做为一个经过完整社会科学训练的遴选者，应该不具备能力也根据内容来判断一个社会科学著作的有无，而不必机械式的测算它在哪里刊载的影响突变。本文作者李中志，则有旧金山伊利诺宾夕法尼亚大学讲师