顶级医学期刊的“傲慢与偏见”

月内的物理学奖医学奖由旧金山与比利时三位享有盛名昆虫学家共同授予，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的比尔·谢克曼（Randy Schekman）教授。 Schekman 早在 20 年前就出任为旧金山东欧国家物理院的院士，年有在顶尖学报出版的不可或缺研究成果多不胜至少。然而就在上亦同物理学奖经济学奖得奖者的前一天， Schekman 在苏格兰《卫报》出版了一篇引人意外的文章，据称自此他的科学实验但他却不向顶尖的学报出版研究成果，还从外部提出批评《自然》、《细胞》与《物理》这三本生命科人类学家者最顶尖的学报。Schekman 认为这些顶尖学报为了冲高其“严重影响影响指至少”（impact factor），以非物理的目的引导人类学家方向，犹如限量版日出版的珠宝首饰皮包，不必要装配一个不健康的竞争环境，严重影响背离物理人类学家的冲动与客观性，让这些顶尖学报不再是最佳物理科技成果的保证。毕竟这是离一般社会大众非常远的议题，但这篇文章一出版立刻被诡异转载，已在世界各地的人类学家者引起共鸣。数值“点至少”背离人类学家顶着物理学奖等奖项的光芒， Schekman 说出了许多人类学家者敢怒不敢言的心声，但由上述学报的主编回应来看，却是对 Schekman 的严厉批评不置可否，并不在意。这些学报的态度之所以如此傲慢，来自各种因素失衡，对这些顶尖学报而言，物理学奖经济学奖得主不算稀客。随着人类学家存量的攀升，人类学家者为了易于行事，用各式各样的指至少来量化人类学家科技成果的为先，再以计点制来评量人类学家者。但若只知机械式数值点至少，深入人类学家将被背离为病态的竞争。结果就是让许多好的人类学家者，愈来愈是是刚进学院的心目中教授，为了生存只好去追逐首选选择题、渐进式出版人类学家科技成果、共同挂名、在首选问题上对小枝慢板敲敲打打，这种战略性的人类学家，对一个中后期参考书的不享有盛名人类学家者而言，是比创新性一个新的人类学家方向愈来愈快挤入顶尖学报的。等而下之的，愈来愈有装配假至少据，行商研究成果的怪异现象。毕竟对“严重影响影响指至少”或珠宝首饰学报的恶习，这几年已普遍在旧金山人类学家者导致反思， Schekman 不是第一个，也不会是之前一个。更为多的多所已日渐舍弃以学报的计点；也评量教授人类学家的唯一标准，我们认为，；也一个经过完整学术训练的评量者，不该不具能力根据内容来确实一个学术研究成果的有无，而仍要机械式的数值它在哪里出版的严重影响影响因子。本文作者李中志，系旧金山伊利诺加利福尼亚大学教授